DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, Bursa ... Noterliğinin 08.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi ile davalının maliki olduğu, ... tescil işaretli, ... seri no.lu ... tipi deniz uçağı ile Bursa ... Noterliğinin 20.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği ... tescil işaretli ... seri nolu ... Marka ... tipi deniz uçaklarının işletilmesinin 1 (bir) yıllık süre ile müvekkiline verildiğini, sözleşmelerin süre sonunda yenilenmediğinden 09.05.2015 ve 21.05.2015 tarihlerinde sona erdiğini, Bakırköy ...Noterliğinin 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu ve Bakırköy ... Noterliğinin 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1095 Esas KARAR NO: 2021/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2015/1122 Esas, 2019/960 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, Bursa ... Noterliğinin 08.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi ile davalının maliki olduğu, ... tescil işaretli, ... seri no.lu ... tipi deniz uçağı ile Bursa ... Noterliğinin 20.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği ... tescil işaretli ... seri nolu ... Marka ... tipi deniz uçaklarının işletilmesinin 1 (bir) yıllık süre ile müvekkiline verildiğini, sözleşmelerin süre sonunda yenilenmediğinden 09.05.2015 ve 21.05.2015 tarihlerinde sona erdiğini, Bakırköy ...Noterliğinin 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu ve Bakırköy ... Noterliğinin 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu sözleşmelerin yenilenmeyeceğini bildiren ihtarnamelerin davalıya gönderildiğini, sona eren işbu sözleşmeler dolayısı ile davalının müvekkiline ödenmeyen 4 adet faturadan doğan 525.998,06 TL borcu kaldığını, müvekkilinin borcun ödenmesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 21.07.2015 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamenin davalıya 23.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak; borcun ihtarnamede verilen 3 (üç) günlük süre içinde ödenmediğini, sözleşmelerdeki açık hükme rağmen, iki uçağı kaptan pilot olarak uçuran ...'nun uçaklardaki uçuş saatlerine tekabül eden uçuş hizmet bedellerini ve kaptan işletme giderlerini içeren faturalardan doğan borcunu ödemediğini belirterek 525.995,06 TL alacağın 27.07.2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işletme sözleşmesi gereğince yükümlülüğü söz konusu uçakların işletimini sağlamak olan davacının; Charter seferlerinin yönetimi, işletimi, düzenlenmesi ve sürekli uçuşa elverişliliğini sağlaması gerektiğini, dolayısıyla, uçuş için uygun nitelikteki pilotların temininin sağlanmasının tamamen davacı ...'e ait olduğunu, izlemesi gereken yöntemin uçuş için temin edeceği pilotlarla bir sözleşme akdederek, bu sözleşmeleri uçak sahibi olan müvekkili ... A.Ş'ye onaylattırmak olduğunu, ancak, davacı firmanın sahibi olan ...'nun sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hem de davalı müvekkilinden sözleşme süreleri boyunca piyasa standartlarının çok üzerinde fahiş işletme bedelleri aldığını, bunun yanı sıra onay verilmiş herhangi bir sözleşmesi olmadığı halde ve yine neye göre hesaplama yaptığı taraflarınca anlaşılamayan bir şekilde fahiş bir uçuş bedeli be...