T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYETİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 NUMARASI : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay bozma ilamı sonrası dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi maksadı ile 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYETİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 NUMARASI : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay bozma ilamı sonrası dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi maksadı ile 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi sureti ile kurulduğunu, bu kapsamda davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi (...) aktedildiğini, özelleştirmeye ilişkin sürecin 30/03/2013 tarihinde tamamlandığını, faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü ... kapsamında Silifke 1. Asliye (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... esas sayılı dosyası nedeniyle Mersin 8. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yapılan ödemeler yapıldığını bildirmiş, icraya yapılan ödemeler ile dava dosyasına yapılan harç ödemelerinin rücuen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 05/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 232.957,08 TL alacak yönünden fazlalaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açtıklarını, 15/01/2011 tarihinde 1.157,80 TL ödeme yapıldığını, davanın bu miktar oranından artırılarak toplam 234.114,88 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı sureti ile gerçekleştirildiğini, ... hükümleri uyarınca davalıdan talepte bulunulamayacağını, ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümleri kapsamında yapılan devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, geçmişe yönelik talepte bulunulamayacağını, dava konusu olayın mülkiyete ve dağıtım faaliyetlerine ilişkin olmadığını, oysa sözleşme hükümlerinin bu konudaki sorumluluğu düzenlediğini alacağın zamanaşamına uğradığını bildirmiş haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... esas sayılı dosyasında 04/06/2003 tarihinde gerçekleşen ve işçi ...'un vefatı üzerine yakınlarına ödenen tazminatın ... İçel Müessese Müdürlüğünden tahsiline ilişkin açılan davada davanın herne kadar ...'a karşı açılmış görülse de ... müessese müdürlğünün dava tarihi itibariyle hükmü şahsiyetinin bulunduğu akabinde müessese müdürlğünün davacı tarafından ... ile devralındığı ve davacı tarafından davanın takip edildiği, ... önces...