"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, mahkemece, hizmet tespiti isteminde bir günlük başlangıca karar verildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve Kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesi gerektiği anlaşıldığından, kararın 1 ve 3. paragrafları, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,...
10. Hukuk Dairesi 2014/13203 E. , 2014/18178 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, mahkemece, hizmet tespiti isteminde bir günlük başlangıca karar verildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve Kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesi gerektiği anlaşıldığından, kararın 1 ve 3. paragrafları, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan ''Davanın Kabulüne'' cümlesi silinerek, "Davanın Kısmen Kabulüne'' cümlesinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinde yazılı olan ''764,00 TL den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ''cümlesinin silinerek, ''764,00 TL den ibaret yargılama giderinin takdiren 384,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesine ve 6. bend olarak karara ''davalı kurum kendisini bir vekil vasıtası ile temsil ettirmiş olmakla AAÜT'ye göre belirlenen 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesi '' cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.