"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın alkollü sürücü idaresindeyken sebebiyet verilen trafik kazasında hasarlanan karşı araç için davacı tarafından tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 3.853,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir.Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 11.7.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; kazanın...
17. Hukuk Dairesi 2014/8378 E. , 2014/12359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın alkollü sürücü idaresindeyken sebebiyet verilen trafik kazasında hasarlanan karşı araç için davacı tarafından tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 3.853,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir.Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 11.7.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.