Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/10621 · K. 2014/30942
YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2014/10621 K. 2014/30942

E. 2014/10621K. 2014/3094223 Eylül 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/271694 MAHKEMESİ : Nevşehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2011 NUMARASI : 2010/1418 (E) ve 2011/567 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde açıklanmasına karar verileceği hallerde, duruşma açılıp sanık, katılan, vekil ve müdafileri davet edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunu takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2014/10621 E. , 2014/30942 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/271694 MAHKEMESİ : Nevşehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2011 NUMARASI : 2010/1418 (E) ve 2011/567 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde açıklanmasına karar verileceği hallerde, duruşma açılıp sanık, katılan, vekil ve müdafileri davet edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunu takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.