"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın; sahte sanal kredi kartı oluşturup, bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2. ve 245/3., 43. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, eylemler kül halinde değerlendirilerek yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılma- mıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan...
8. Ceza Dairesi 2014/3533 E. , 2014/21275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın; sahte sanal kredi kartı oluşturup, bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2. ve 245/3., 43. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, eylemler kül halinde değerlendirilerek yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılma- mıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve cezanın fazla tayin edildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; a- Sanığın bir bankaya ait bilişim sistemine girerek katılana ait hesaptan bir başkasının hesabına birden fazla kez para aktarmak istediği ancak banka tarafından hesabın bloke edilmesi nedeniyle parayı aktaramadığı olayda; eylemin zincirleme suretle bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetil- meden yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Kabul ve uygulamaya göre de; Hapis cezası yanında tayin olunan 135 gün adli para cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının 112 yerine hesap hatası sonucu 113 olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarakta TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 2240 TL yerine 2260 TL olarak tayini suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.