"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/269-2013/710 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,Hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan1.6.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile ,1.6.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yenileme sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı dava dilekçesinde halen 6.250 TL ödenen aylık kira bedelinin 1.6.2012 tarihinden itibaren aylık 15.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Davalı ise yenilenen sözleşmeye göre kira...
6. Hukuk Dairesi 2014/164 E. , 2014/10519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/269-2013/710 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,Hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan1.6.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile ,1.6.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yenileme sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı dava dilekçesinde halen 6.250 TL ödenen aylık kira bedelinin 1.6.2012 tarihinden itibaren aylık 15.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Davalı ise yenilenen sözleşmeye göre kira bedelinin endekse göre belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. İlk kira sözleşmesi 1.6.1999 başlangıç tarihli olup aylık kira bedeli net 350 TL olarak belirlenmiştir. 1.6.2010 başlangıç tarihli yenilenen sözleşmede aylık kira bedeli net 4.200 TL olarak belirlenmiş ise de bilirkişi raporuna göre yenilenen sözleşmede belirlenen kira bedelinin kiralanan taşınmazın merkezi ve ticari faaliyetlerin yoğun olduğu,kullanım şekli, kullanım alanı,mevcut hali ile ve bölgeye olan rağbet vb. kira değerine etki eden objektif ve supjektif etkenler göz önüne alındığında o tarih itibariyle belirlenen kira bedelinin hak ve nesafete uygun olmadığını belirtmelerine göre kira bedelinin hak ve nesafet kurallarına göre belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak:18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre tespiti halinde; öncelikle dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde (boş olarak) getirebileceği kira parası bilirkişi tarafından usulünce belirlenmeli ve mahkemece bu kira parası dikkate alınmak suretiyle (kiracının eski kiracılığı da gözetilerek) hak ve nesafet kurallarına uygun bir kira parası takdir edilmelidir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin yeniden (boş olarak) kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedeli 14.000 TL olarak hesaplanmıştır.Kiracının eski kiracı olması nedeniyle yukarda belirtilen esaslar çerçevesinde bilirkişi tarafından belirlenen brüt aylık kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.