İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 4 ayrı bağımsız bölümün devri konusunda anlaşma yapıldığını ve taşınmazın devir için davalıya ödemeler yapılmasına rağmen gayrimenkul devrinin davalı tarafça gerçekleştirilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin iadesini teminen İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasında davalıya karşı yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasındaki gayrimenkul Alım Satım Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ödenen ancak davalı tarafından devri yapılmayan gayrimenkuller nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davasında davalı tarafından söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2018/272 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/954 Esas TARİH : 10/01/2018 (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVA : İtirazın İptali - İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ : 04/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 4 ayrı bağımsız bölümün devri konusunda anlaşma yapıldığını ve taşınmazın devir için davalıya ödemeler yapılmasına rağmen gayrimenkul devrinin davalı tarafça gerçekleştirilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin iadesini teminen İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasında davalıya karşı yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasındaki gayrimenkul Alım Satım Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ödenen ancak davalı tarafından devri yapılmayan gayrimenkuller nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davasında davalı tarafından söz konusu gayrimenkullerin elinden çıkması yüksek bulunduğundan alacağın tahsil edilmesinin imkansız hale geleceğinden takip ve dava konusu olan miktar üzerinden teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından yapılan ödemelerin gayrimenkul devri nedeniyle olmadığını, taraflar arasında gayrimenkul devrine ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığını, esasında taraflar arasında hisse devri ve hissedarlar sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmede davalının satıcı, davacının ise alıcı konumunda bulunduğu ve sözleşmede hisse devrinin ne şekilde olacağının belirtildiğini beyan edip buna ilişkin açıklayıcı beyanda da bulunarak ve yapılan ödemelerin protokolde belirtildiği şekilde şirketin faaliyetinin kapsamında kullanıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/01/2018 tarih 2017/954 Esas sayılı ara kararında; "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dava, itirazın iptali davasıdır. İİK. 257/1. maddesinde, rehinle temin edilmeyen ve muaccel olmayan bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği belirtilmiştir. Bunun dışında İİK. 257/2. maddesinde de vadesi gelmeyen bir alacak yönünden ihtiyati haciz verilebilme koşulları tanımlanmış ve bunlar, borçlunun malvarlığını kaçırma girişimi içinde olması, mallarını gizlemesi veya alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması ya da borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması olarak belirtilmiştir. Davacı taraf resmi şekilde yapılmayan veya yazılı bir belgeye bağlanmayan gayrimenkul devri çerçevesinde davalıya ödeme yaptığını, ancak ...