DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/11/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu ... sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın çok süratlı seyretmesi sonucu tek taraflı olarak gerçekleştirmiş olduğu kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan davacı ... yaralanarak daimi olarak sakat kaldığını, aynı kazada davacı ... babası olan ... da vefat ettiğini, meydana gelen kazada müvekkili ... Balıkesir Devlet Hastanesi özürlü raporuna göre %25 oranında malül kaldığını, davalının avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1754 KARAR NO : 2019/742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2014/516 E., 2017/269 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/11/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu ... sürücüsü olduğu sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın çok süratlı seyretmesi sonucu tek taraflı olarak gerçekleştirmiş olduğu kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan davacı ... yaralanarak daimi olarak sakat kaldığını, aynı kazada davacı ... babası olan ... da vefat ettiğini, meydana gelen kazada müvekkili ... Balıkesir Devlet Hastanesi özürlü raporuna göre %25 oranında malül kaldığını, davalının avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrasında yapılan başvuru sonucu hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacıya da maluliyeti nedeniyle ödeme yapıldığını, davacının dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/46 E. Sayılı dosyası davacılar .... ile kendi adına asaleten ... adına velayeten ... tarafından açılmış, Mahkemenin 17/07/2014 tarihli ara kararı ile davacı ... tarafından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile ilgili olarak açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik kararı sonrasında yargılamaya İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/233 E. (sonradan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/516 E. ) sayılı dosyası üzerinden devam edilerek karar verilmiştir. Mahkemece; kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz olduğu, kaza nedeniyle % 25 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 18 ay olarak belirlendiği, davalı Güvence Hesabı tarafından davacıya kaza sonrasında 14/11/2013 tarihinde 67.028,00-TL ödeme yapıldığı hususları gözönünde bulundurularak, temin edilen 04/01/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; "Davanın KABULÜNE, 106.551,20-TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının 29/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf sebepleri; meydana gelen kazada araçta ön koltukta ve emniyet kemeri takmadan oturan davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacıya 14/11/2013 tarihinde ödeme yapılması nedeniyle davalı kurumu...