Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2003 tarihinde meydana gelen yangın sonrasında, yanan ev ve eşyalarının bedelinin davacıdan tahisiline dair açılan davada davanın reddine ilişkin kararın temyizde bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak devam eden yargılama sırasında ise Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/112 esas sayılı dosyasında toplam 172.302,75 TL maddi ve manevi zararın yangın tarihinden itibaren faiziyle tahsiline ilişkin verilen ve onararak kesinleşen ilamın infazı için Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takipte, davacı şirket tarafından 03/04/2012 tarihinde 457.690, 59 TL ödediğini, bozma sonrası yargılamada, yangının emniyetsiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2362 KARAR NO : 2019/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2013/465 E - 2017/545 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2003 tarihinde meydana gelen yangın sonrasında, yanan ev ve eşyalarının bedelinin davacıdan tahisiline dair açılan davada davanın reddine ilişkin kararın temyizde bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak devam eden yargılama sırasında ise Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/112 esas sayılı dosyasında toplam 172.302,75 TL maddi ve manevi zararın yangın tarihinden itibaren faiziyle tahsiline ilişkin verilen ve onararak kesinleşen ilamın infazı için Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takipte, davacı şirket tarafından 03/04/2012 tarihinde 457.690, 59 TL ödediğini, bozma sonrası yargılamada, yangının emniyetsiz şekilde montajlanan elektrik kofrasından çıktığının belirlendiğini, bu kofranın 14/11/2002 tarihinde L-02 nolu proje kapsamında, yeni dünya sokaktaki havai hatların yer altına alınması işini üstlenen davalı şirketçe yanan binaya monte edildiğini, davalı şirketin zarara neden olduğunu belirterek, zararı gideren davalının iç ilişki gereğince davalıya karşı doğan rücu hakkı gözetilerek, 457.690,59 TL'nin ödeme tarihi olan 03/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, yeni dünya sokaktaki havai hatların yer altına alınması işi nedeniyle davacı ile aralarında bulunan sözleşme ilişkisi sonrası evin kofre tesisatını monte ederek, tüm edimlerini yerine getirip, ücretini aldığını, zamanaşımının kofre tesisatının yapıldığı tarihten itibaen başlaması gerektiğini, kesin kabul tarihinin 08/01/2004 olduğu dikkate alınarak eser sözleşmesi açısından 5 yıllık zamanaşımına göre, davanın zaman aşımı sebebiyle reddi gerektiğini, ile, sözleşmenin 30.5 maddesi gereği yüklenicinin sorumluluğunun, kesin kabulün yapıldığı tarihten itibaren 5 yıl ile sınırlandırıldığını; bu 5 yıl içinde yüklenicinin kusurlarından oluşan zararlardan sorumlu olduğunun düzenlendiğini; zararın kesin kabul tarihinden önce gerçekleşmesi sebebiyle de, davacının bu maddeye dayanamayacağını; rücuya konu mahkeme kararında davalı yada davacının kusur durumunun belirlenmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir.Mahkeme, davanın yangın sebebiyle zarar görenin kesinleşen hükümle belirlenen zararını karşılayan idare tarafından; işi yapan yüklenici şirkete karşı açılan rücuan tazminat davası olduğu, rücuya konu Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/112 esas sayılı dosyasın...