"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2013/345-2014/347 DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait mağazada çalıştığını, K.İ.. Sendikasının davalı işverenlikte örgütlenmesine dahil olduğunu, çeşitli baskılara maruz kaldığını, Anayasal hakkı olan sendikal faaliyetleri ve örgütlenme çalışmaları sebebiyle hiçbir haklı neden olmaksızın, diğer sendika üyeleri işçiler gibi iş akdinin feshedildiğini, davalı tarafın bu fesihle sendikal örgütlenmenin önüne geçmeye çalıştığını,...
9. Hukuk Dairesi 2014/24998 E. , 2014/29941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2013/345-2014/347 DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait mağazada çalıştığını, K.İ.. Sendikasının davalı işverenlikte örgütlenmesine dahil olduğunu, çeşitli baskılara maruz kaldığını, Anayasal hakkı olan sendikal faaliyetleri ve örgütlenme çalışmaları sebebiyle hiçbir haklı neden olmaksızın, diğer sendika üyeleri işçiler gibi iş akdinin feshedildiğini, davalı tarafın bu fesihle sendikal örgütlenmenin önüne geçmeye çalıştığını, belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ile yasadan doğan haklarının ödenmesi ile yapılan baskı ve zorlamaların işçinin sendikal faaliyetlerinden kaynaklanması sebebiyle 1 yıllık maaşı tutarında sendikal tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının davalı şirkete ait mağazada çalıştığını, müvekkil şirketin 2008-2012 yılları arasında toplam 70.258.042,56 TL. zarar ettiğini, 2011 yılında sermaye istihdam durumunu gözden geçirildiğini, 31.12.2011 tarihinde çalışan sayısı 1776 iken 1342 düşürüldüğünü, feshin kaçınılmaz hale geldiğini, müvekkil şirketin kaç sendikalı çalışan olduğunu bilmesine imkan olmadığını, çünkü bu konuda bir bildirimin söz konusu olmadığını, 2008 yılından beri süre gelen ekonomik sorunlar nedeniyle davacının iş akdinin son çare olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı, ancak davacının sendikal nedenle iş sözleşmesinin sonlandırıldığı iddiasının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 25. maddesindeki sendik...