"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı, müvekkiline trafik sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 16.004 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahibine ödendiğini, ehliyetsiz sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek, 16.004 TL'nın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, hasar miktarının fahiş olduğunu, kusur oranını kabul etmediğini, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,...
17. Hukuk Dairesi 2014/17427 E. , 2014/13983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı, müvekkiline trafik sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 16.004 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahibine ödendiğini, ehliyetsiz sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek, 16.004 TL'nın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, hasar miktarının fahiş olduğunu, kusur oranını kabul etmediğini, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.004 TL'nın 17.2.2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 819,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.