DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2015 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davacıların desteği ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların eş ve babaları olan sürücü ...'nin vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 23/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2198 KARAR NO: 2021/502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2015/1086 (E) 2018/341 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2015 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davacıların desteği ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların eş ve babaları olan sürücü ...'nin vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 23/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için talep ettikleri 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını 163.582,60 TL, ... için talep ettikleri 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını 37.224,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/04/2015-2016 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMMS Poliçesi Genel Şartlarında yapılan değişiklik ile 01/06/2015 tarihinden itibaren destek şahsın kusuruna denk gelen taleplerin teminat kapsamında olmadığını, davaya konu talepten işletenin sorumluluğu bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumlu bulunmayacağını, huzurdaki davada alacaklı borçlu sıfatlarının birleştiğini, desteğin müterafik kusurunun tazminatın takdirinde dikkate alınmasını, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresi delillerin tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını bu nedenle kaza tarihinden itibaren talep olunan faiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "Davanın kabulü ile, davacı eş ... için 163.582,60 TL, davacı kızı ... için 37.224,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigortadan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Poliçe Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişiklik ile destek şahsın kusuruna karşılık gelen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerin açık şekilde teminat kapsamı dışında olduğunu, KTK m. 92/c uyarınca "İşletenin,...