DAVANIN KONUSU :HAKEM KARARININ İPTALİ (Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 21/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı müvekkilinin sunduğu hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyetine başvurulduğunu, heyetin 2016/3 sayılı kararı ile taleplerinin reddedildiğini, yasaya aykırı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira mali müşavirlik sözleşmesinin diğer tarafı olan Serbest Mali Müşavir tacir değildir. Zira 03/01/1990 Tarih ve 20391sayıl Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/694 Esas KARAR NO : 2018/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/478 2017/1185 DAVANIN KONUSU :HAKEM KARARININ İPTALİ (Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 21/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı müvekkilinin sunduğu hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyetine başvurulduğunu, heyetin 2016/3 sayılı kararı ile taleplerinin reddedildiğini, yasaya aykırı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Zira mali müşavirlik sözleşmesinin diğer tarafı olan Serbest Mali Müşavir tacir değildir. Zira 03/01/1990 Tarih ve 20391sayıl Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "Ticari Faaliyette Bulunamama" başlıklı 43.maddesine göre meslek mensupları, Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunmazlar. Meslek mensupları kendi mesleki faaliyetleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunamazlar. Ticari mümessillik, ticari vekillik ve acentelik yapamazlar. Adi ve kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirketlerde komandite ortak olamazlar. Limited ve anonim şirketlerin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevinde bulunamazlar. Bu nedenle tacir de değillerdir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.21/03/2018