Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2018/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/875 K:2018/736

E. 2018/875K. 2018/73620 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Her ne kadar İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ve 2012/274 Esas, 2017/964 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf kanunu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.110 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 6100 sayılı HMK.'nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin REDDİNE, Alınması gereken 148,65 TL harçtan, peşin alınan 52,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 96,25 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2018/736 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2017 NUMARASI : 2012/274 E. 2017/964 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Her ne kadar İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ve 2012/274 Esas, 2017/964 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf kanunu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.110 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 6100 sayılı HMK.'nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin REDDİNE, Alınması gereken 148,65 TL harçtan, peşin alınan 52,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 96,25 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 20/03/2018 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/874 · K. 2018/645

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/948 · K. 2018/705

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/875 · K. 2018/736

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/893 · K. 2018/588

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/773 · K. 2018/865

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/950 · K. 2018/1187

18 Mayıs 2018