Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .. Mah. ... Sk.No... Dükkan No:... Esenler/İstanbul adresindeki mecuru 19.08.2016 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığını, dava konusu taşınmazdaki iş yeri için elektirik abonesi olma talebinin davalı kurum tarafından önceki abonenin borçlarının ödenmediği gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafın bu şekilde muaraza yarattığını ileri sürerek, davalı şirketin abonelik sözleşmesi yapmasına (muarazanın giderilmesine) karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerdeki ... sayılı tesisatın dava dışı .... adına kayıtlı olup, ödenmeyen elektrik borcunun bulunduğunu, davacının abonelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/281 KARAR NO : 2019/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2017 NUMARASI : 2016/894 E - 2017/763 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .. Mah. ... Sk.No... Dükkan No:... Esenler/İstanbul adresindeki mecuru 19.08.2016 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığını, dava konusu taşınmazdaki iş yeri için elektirik abonesi olma talebinin davalı kurum tarafından önceki abonenin borçlarının ödenmediği gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafın bu şekilde muaraza yarattığını ileri sürerek, davalı şirketin abonelik sözleşmesi yapmasına (muarazanın giderilmesine) karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerdeki ... sayılı tesisatın dava dışı .... adına kayıtlı olup, ödenmeyen elektrik borcunun bulunduğunu, davacının abonelik başvurusunda bulunmasına rağmen, davacının kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin bu aboneye tahakkuk eden kurum alacağından sonra olduğunu, devir yapılan kişiler yönünden kimlik bilgileri dikkate alındığında muvazaa araştırma yapılması yoluna gidildiğini, diğer taraftan davacının mahalde kurulu tesisatta tüketeceği elektrik için tedarikçi şirketlerden elektrik almasının mümkün bulunduğunu, müvekkili şirketin tekel yetkisi olmadığını, perakende satış şirketi olduğundan sözleşme yapmaya zorlanamayacağını beyanla, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının borcu olmayan davacı ile abonelik sözleşmesi yapma zorunluluğunun bulunması ve davalı kurumun, önceki abonenin borçlarının ödenmediği gerekçesiyle yeni abone olmak isteyen davacı ile sözleşme yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı ... AŞ nin davacı ... ile Elektrik abone sözleşmesi yapmamak suretiyle çıkarttığı muarazanın giderilmesi ile davalı ... AŞ nin ... Mah., ... Sok., No:...., Dükkan ... Esenler/İSTANBUL adresinde bulunan davacıya ait işyeri için abonelik sözleşmesi yapılmasına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davalı vekili istinaf etmiş olup, muvazaa olgusunun yeterince araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan hüküm tesis edildiği, mahkemeye ibraz edilen bilirkişi raporunda muvazaa olgusunun ihtimaller dahilinde olduğunun değerlendirildiği, daha önceki abonenin dava dışı şirketin işletme devrini yaptığı ....davacı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davacının daha önceki dilekçelerinde davacı yanın akrabası ... abonelik verilmemesi nedeniyle davacı tarafından başvuruda bulunulduğunun beyan edildiği, önceki borçlardan kurtulmak amacıyla bu yöntemin izlendiği, tabela ve unvan dışında tüm demirbaşları aynı olarak faal...