"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1. İŞ) TARİHİ : 21/11/2012 NUMARASI : 2010/329-2012/1194 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 02/01/2008 tarihinden itibaren davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığının asıl işverenliğinde güvenlik elemanı olarak 01/10/2009 tarihine kadar bu işverenin kontrol ve sorumluluğunda belediye yetkililerinden talimat almak suretiyle güvenlik elemanı olarak çalıştığını, diğer davalı alt işverenin asıl işverenin...
9. Hukuk Dairesi 2013/66 E. , 2014/33300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1. İŞ) TARİHİ : 21/11/2012 NUMARASI : 2010/329-2012/1194 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 02/01/2008 tarihinden itibaren davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığının asıl işverenliğinde güvenlik elemanı olarak 01/10/2009 tarihine kadar bu işverenin kontrol ve sorumluluğunda belediye yetkililerinden talimat almak suretiyle güvenlik elemanı olarak çalıştığını, diğer davalı alt işverenin asıl işverenin tasarruf yapmak için işçi çıkardığını belirterek iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdiğini, işe girişte boş kağıda imza ve boş teminat senedi alındığını bunların iptaline istediklerini son ücretinin 1.116,00 TL olduğunu, çalışmanın 12/24 nöbet esasına göre çalıştığını, haftalık 45 saat aşan çalışmaların ücretinin ödenmediğini, dini ve milli bayramlarda çalışmasına rağmen bu çalışmalarının ücretlerinin verilmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Belediye Başkanlığı vekili, davacının ücret alacaklarında zaman aşımının 5 yıl olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının diğer davalının işçisi olduğunu ihale konusu işlerde çalıştırıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet düşmediğini davacının iş sözleşmesinin kendisinin sona erdirdiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminat hakkı bulunmadığını, dini ve milli bayram çalışma ücretlerinin ödendiğinin davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverenler tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece hükme esas alınan 25.09.2012 tarihli ıslah dilekçesinin davalı Belediye Başkanlığı vekiline tebliğ edilmeden hüküm kurulması davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.