DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat isteminin kabulü ile; 33.099,61 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden 11/06/2016 tarihinden, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 26/07/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, faizin başlangıç tarihine ilişkin istemin reddine, davacı ...'in destekten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2486 KARAR NO: 2021/517 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2017/360 Esas - 2020/340 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat isteminin kabulü ile; 33.099,61 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden 11/06/2016 tarihinden, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 26/07/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, faizin başlangıç tarihine ilişkin istemin reddine, davacı ...'in destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 60.000 TL manevi tazminatın 11.06.2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 90.000 TL manevi tazminat talebinin ve faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmesi talebinin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 60.000 TL manevi tazminatın 11.06.2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin 90.000 TL manevi tazminat talebinin ve faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmesi talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dileçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada davalı ... Sigorta AŞ. vekili 12/02/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketi ile davacıların sulh oldukları destekten yoksun kalma tazminatı alacağı ve ferileriyle toplam 54.811,26 TL ödeme yapılarak makbuz ve ibraname alındığını belirtmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın, doktorlar tarafından verilen tavsiyeleri muntazam bir şekilde yerine getirdiğinin ispatlanamadığını, bu nedenle meydana gelen trafik kazası ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğunu söylemenin mümkün olmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsü davalı ...'a bir kusur atfedilememesi ya da müşterek kusur atfedilmesi durumunda, aracın sahibi olan müvekkilinin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmayacağını ya da azalacağını, b...