Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının bir şahıs firması olup, .. nolu tesisatının bulunduğu ... /İstanbul adresindeki işyerinde tekstil atölyesi işlettiğini ve ticari abone grubundan elektrik tüketimi olduğunu, davalı elemanlarınca davacı hakkında 14.04.2014 tarih ve ... nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile bu tutanak doğrultusunda 1.568,67 TL kaçak ve 45.616,34 TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, bu faturaların haksız ve hatalı tahakkuk ettirilen faturalar olduğunu, işyerinde kurulu bulunan ve kuruma kayıtlı yasal sayacın güvenlik bandı olmaksızın işyerinden alınarak, ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak davalı kurumun kendi laboratuarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1647 KARAR NO : 2018/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2017 NUMARASI : 2016/46 E- 2017/57K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ :29/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının bir şahıs firması olup, .. nolu tesisatının bulunduğu ... /İstanbul adresindeki işyerinde tekstil atölyesi işlettiğini ve ticari abone grubundan elektrik tüketimi olduğunu, davalı elemanlarınca davacı hakkında 14.04.2014 tarih ve ... nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile bu tutanak doğrultusunda 1.568,67 TL kaçak ve 45.616,34 TL kaçak ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, bu faturaların haksız ve hatalı tahakkuk ettirilen faturalar olduğunu, işyerinde kurulu bulunan ve kuruma kayıtlı yasal sayacın güvenlik bandı olmaksızın işyerinden alınarak, ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak davalı kurumun kendi laboratuarında incelendiğini, fazladan 8.454,02 TL tahakkuk yapıldığını, TRT Payı, PSH Bedeli, Enerji Fonu gibi bedellerin dikkate alınmaması gerekirken , tahakkuk ettirilen faturalarda bu bedellerin de esas alınmış olduğunu ileri sürerek , davalı tarafından tahakkuk ettirilen 47.185,01 TL borcun şimdilik 20.000,00 TL 'sinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu tesisata ait mahalde 04.04.2014 tarihinde yapılan kontrol üzerine sayacın, ... seri nolu sayaç değiştirme tutanağı ile sökülerek, laboratavar muayenesine götürüldüğünü, yapılan muayene sonucunda sayaca müdahale edilmiş olduğunun tespit edildiğini ve kaçak işleminin yapılmasının uygun bulunduğunu, bu sonuca istinaden ... Tekstil Ütü-Paketleme adına F/687722 nolu zabıt varakası tanzim edildiğini, tahakkuk hesabı yapılırken son okuma tarihi ile sayaç değiştirme tarihi arası dönem için kaçak tahakkukunun 1.387,60 TL ve geriye dönük 1 yıl için eksik tüketim ek tahakkukun 41.872,60 TL olarak yapıldığını, sayacın incelendiği labaratuvarın Bilim Sanayı ve Teknoloji Bakanlığı'nca yetkilendirilmiş bir laboratuar olduğunu, hesaplamanın tahakkuk tarihinde yürürlükte olan EPMHY ve 622 sayılı EPDK Kurul Kararı doğrultusunda yapıldığını ve herhangi bir hata olmadığını, davacının tahakkuk eden faturaya zamanında itiraz etmediğini belirterek ,davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davacı vekilince verilen ıslah dilekçesi ile ,alınan bilirkişi raporu doğrultusunda , davacının işyerinde takılı bulunan 5308462 nolu tesisatla ilgili olarak BEDAŞ tarafndan tahakkuk ettirilen 43.260,20TL nin , 37.273,10TL'lik kısmından borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi tal...