Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/524 · K. 2021/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2021/524 K:2021/618

E. 2021/524K. 2021/6188 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili, müvekkili şirkete borcu bulunan ... Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olan davalıların, müvekkili şirkete ait primleri zimmetlerine geçirmeleri nedeniyle hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan yargılandıklarını ve eylemlerinin sabit görülmesi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların suç teşkil eden haksız fiil failleri olması nedeniyle zimmetlerine geçirdikleri tutarı davacı şirkete iade borcu olduğunu ileri sürerek, bu alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/524 KARAR NO: 2021/618 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2014/819 E., 2020/14 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili, müvekkili şirkete borcu bulunan ... Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olan davalıların, müvekkili şirkete ait primleri zimmetlerine geçirmeleri nedeniyle hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan yargılandıklarını ve eylemlerinin sabit görülmesi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların suç teşkil eden haksız fiil failleri olması nedeniyle zimmetlerine geçirdikleri tutarı davacı şirkete iade borcu olduğunu ileri sürerek, bu alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye geldiği tarihten itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 12., 13., 14. ve 43. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.08/04/2021

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/612 · K. 2021/724

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/422 · K. 2021/562

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2021/618

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/591 · K. 2021/723

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/423 · K. 2021/504

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/484 · K. 2021/613

8 Nisan 2021