"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma Hüküm : 1-İmar kirliliğine neden olmak suçundan CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraat. 2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve imar kirliliğine aykırılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında tesis edilen...
12. Ceza Dairesi 2013/15107 E. , 2014/17751 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma Hüküm : 1-İmar kirliliğine neden olmak suçundan CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraat. 2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve imar kirliliğine aykırılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/12/1996 tarih ve 6387 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen, ... ilçesi,... mahallesi, 37 pafta, 88 ada, 135 sayılı parselde yer alan binada kiracı olan sanık tarafından izin alınmadan ahşap pergule ile binaya ek yapı yapıldığının Bodrum Belediyesi görevlilerince tespit edilmesiyle sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, tüm dosya kapsamından eylemin tam bir inşai faaliyet olduğu ve sanığın suçunun sabit olduğu, ancak; gerek sanığın beyanlarından, gerek dosya kapsamında bulunan olay yeri fotoğraflarından ve gerekse de inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, suça konu uygulamaların 2004 yılı öncesi yapıldığı ve izinsiz uygulamalardan olan pergulenin de yargılama aşamasında kaldırılmış olduğu, suç tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK'nın 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.