"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin saat 18:18'de battığı, gece vaktinin ise 19:18'de başladığı gözetildiğinde, müştekinin saat 18:00'de mahalden ayrıldığını, diğer gün saat 08:30 geldiğinde bodrumda bulunan eşyaların çalındığını beyan ettiği; ayrıca sanığın eylemi saat 19:00 sıralarında işlediği şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi...
13. Ceza Dairesi 2014/9821 E. , 2014/25368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin saat 18:18'de battığı, gece vaktinin ise 19:18'de başladığı gözetildiğinde, müştekinin saat 18:00'de mahalden ayrıldığını, diğer gün saat 08:30 geldiğinde bodrumda bulunan eşyaların çalındığını beyan ettiği; ayrıca sanığın eylemi saat 19:00 sıralarında işlediği şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 168/1,62, 53 maddeleri uyarınca sonuç cezanın 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.