Davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Almanya'da ... ünvanlı anonim şirketi kurduğunu,şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, davacının da davalının şirketine para yatırdığını ,davalı hakkında Hamburg Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılıktan ceza verildiğini, Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli kararı ile tüketici iflası davası açıldığını, şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların alacaklarını iflas masasına yazdırdıklarını, müvekkilinin de alacağını iflas masasına yazdırdığını, buna göre müvekkilinin 8.884,11 Euro alacağı bulunduğunu, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak Bodrum ...'de kain ... Ada ... Parseldeki taşınmaz malvarlığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/196 KARAR NO: 2020/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2019/307 ESAS, 2019/840 KARAR DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2020 Davanın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Almanya'da ... ünvanlı anonim şirketi kurduğunu,şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, davacının da davalının şirketine para yatırdığını ,davalı hakkında Hamburg Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılıktan ceza verildiğini, Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli kararı ile tüketici iflası davası açıldığını, şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların alacaklarını iflas masasına yazdırdıklarını, müvekkilinin de alacağını iflas masasına yazdırdığını, buna göre müvekkilinin 8.884,11 Euro alacağı bulunduğunu, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak Bodrum ...'de kain ... Ada ... Parseldeki taşınmaz malvarlığını beyan etmediğini,İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen iflas tablosu-sıra cetveline kayıt kararına dayanılarak ilamsız takip başlattıklarını ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin belirtilen Almanya adresinde ikamet ettiğini, davacının dava dışı şirketten alacaklı olduğunu, dava dışı ... ünvanlı şirketin Almanya'da faaliyet gösterdiğini, bu nedenle müvekkilinin şirketin borcundan dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığının pasif husumetlerinin bulunmadığını, Mahkemenin yetkili bulunmadığını, müvekkilinin adresinin Berlin Almanya olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece;ortağı ve yetkilisi olarak yatırımcılardan toplanan şirkete yatırılan paraların başka amaçlarla kullanılmasının haksız fiil olduğu, 6762 sayılı TTK nun 336/5.maddesi kapsamında kaldığı, bu maddeye göre yönetim kurulu üyeleri şirket alacaklılarına karşı müteselsilen sorumlu olduğu, 6102 sayılı TTK nun 553/1.maddesinde de 6762 sayılı TTK'nun 336/5.maddesine benzer bir düzenleme yer aldığı ve TTK 561.maddeye göre açılacak davanın şirket merkezinin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, davalının eyleminin haksız fiil oluşturduğu gerekçesiyle davanın açılmasının sonucu değiştirmeyeceği, davadışı şirketin Almanya da faaliyet gösteren bir şirket olduğu, Davalı tarafça milletlerarası yetki itirazında bulunulduğu, TTK'nun 561.maddesi kesin yetki halini düzenlediği, dava konusu şirketin Almanya'da kurulan şirket olması ned...