"İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/299779 MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2012/151 (E) ve 2012/759 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin sanık hakkındaki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına hasren yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları...
13. Ceza Dairesi 2014/2907 E. , 2014/26005 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/299779 MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2012/151 (E) ve 2012/759 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin sanık hakkındaki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına hasren yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, tanık Ömer'in göstermesiyle polis tarafından yakaladığında hırsızlığı kabul ederek çaldığı parayı teslim ettiği ve müştekinin bilgisayarından söktüğü hardiski attığı yeri de göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu arkadaşı C.. Y.. ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık C.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.