Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle, davacının ütü paketleme işiyle iştigal ettiğini, 30.01.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelen görevliler tarafından elektrik sayaç ekranının okunamadığından bahisle ... marka sayacın söküp götürüldüğünü, 11.02.2014 tarihinde sökülen sayacın yerine başka bir sayaç taktıklarını,davacının kullandığı ... marka sayacın arızalı ya da enerji sarfiyatını yanlış gösterdiği yönünde herhangi bir laboratuar raporunun mevcut olmadığını, davacı hakkında geriye dönük 1 yıl için kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, borcu ödeyemeyince elektriğinin kesildiğini ve aboneliğinin iptal edildiğini, hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E....
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2068 KARAR NO : 2019/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2015/551 E - 2017/498 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 29/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle, davacının ütü paketleme işiyle iştigal ettiğini, 30.01.2014 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelen görevliler tarafından elektrik sayaç ekranının okunamadığından bahisle ... marka sayacın söküp götürüldüğünü, 11.02.2014 tarihinde sökülen sayacın yerine başka bir sayaç taktıklarını,davacının kullandığı ... marka sayacın arızalı ya da enerji sarfiyatını yanlış gösterdiği yönünde herhangi bir laboratuar raporunun mevcut olmadığını, davacı hakkında geriye dönük 1 yıl için kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, borcu ödeyemeyince elektriğinin kesildiğini ve aboneliğinin iptal edildiğini, hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 67.467,61 TL borçla ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına yaptıkları itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, davacının kaçak kullanımının sözkonusu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafa %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının kullandığı ... marka sayacın 30.01.2014 tarihinde değiştirildiğini, laboratuar incelemesi sonucunda sayacın LCD ekranı dijitleri bozuk, eski-yeni sarfiyatlarının tetkiki uygundur şeklinde tespit yapıldığını, buna istinaden 08.02.2013-22.03.2014 tarihleri arasındaki dönem için 143.265 kwh eksik tüketim hesabı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkuk ve hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davanın kısmen kabulü ile; davacının İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 67.467,61 TL'lik takip miktarının 13.918,07 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Sözkonusu kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili, delil listesinde de yer alan keşif talebi kabul edilmeyerek karar verilmiş olmasının eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılmasını gerektirdiğini, sayaç değiştirilme nedeninin arızalı olmasına dayanmadığını, ... görevlilerinin sebep göstermeden sayacı değiştirdiklerini, arızalı olduğu söylenen ve değiştirilen ... marka sayacın eksik kayıt yaptığı yönündeki laboratuvar sonucunun ... tarafından alınan laboratuvar sonucu olup , başka bir laboratuvarda yaptırılacak sonuçla karşılaştırılmadan bu tespite itibar edilmemesi gerektiğini, ayrıca sayacın laboratuvar sonu...