DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazında takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Dava dilekçesinin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2217 Esas KARAR NO: 2021/745 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI: 2014/283 E. - 2017/761 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazında takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın davaya süresi içinde cevap vermediği anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "dosyanın bilirkişiye tevdi olunması neticesinde düzenlenen 20/05/2016 havale tarihli raporda özetle; taraflara ait defterlerin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği dolayısı ile TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ticari defterlerin muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup işlendiği, kazıntı ve silinti olmadığı, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme olmadığı, uzun yıllardır ticari olarak çalışma yapmakta olduklarının ticari defterlerin açılış kaydından anlaşıldığı, taraflar arasında gerek aralarında akdedilmiş bir sözleşme bulunmaması, gerekse de 10/06/2013 tarih ve 26056 nolu 127.493,10 TL fatura dışında fatura bulunmaması gibi nedenlerle faturaya konu edimin malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılamadığı, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde 8 günlük sürede itiraz edilmediği, davacı tarafından düzenlenen faturanın irsaliyeli fatura olmadığı, fatura üzerinde satışın yapıldığı firma olan davalının malı kendisinin taşıdığına dair bir ibare yer almadığı, dosya içerisinde sevk irsaliyesi de görülmediği, hem davacı hemde davalı defterlerinin kayıtlarından cari hesaplarının 19.753,10 TL bakiye verdiği, davacının yıl sonu itibarı ile şirket cari hesabıyla ilişkilendirmeden alacak senetleri hesabına virmanladığı ve çek numara ve kayıtlarından 64.753,10 TL alacaklı olduğunun" anlaşıldığı, "davalının iade almadığı çekleri...