DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 667 sayılı KHK uyarınca davacı Hazine'ye devredilen ... Aş'nin, hak ve alacaklarının tahsilinin davacı tarafça yapıldığı, bu bağlamda, şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; ... Bankası Osmanbey Şubesi'nin 3 adet çekinin, davalı tarafça keşide edilerek, davacının haklarını devraldığı şirkete verildiği, ancak bu çeklerin karşılığının takas sisteminden tahsil edilemediği için iade edildiği, çeklerin keşide tarihi 2016 olduğu için Kambiyo Senetlerine mahsus yolla takip yapılamadığı gerekçesiyle, bu alacakların, TTK 732. maddesinde düzenlenen, kambiyo vasfını yitiren çek ve poliçelerle ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/556 KARAR NO: 2020/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2019 NUMARASI: 2018/1249 E - 2019/1165 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 667 sayılı KHK uyarınca davacı Hazine'ye devredilen ... Aş'nin, hak ve alacaklarının tahsilinin davacı tarafça yapıldığı, bu bağlamda, şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; ... Bankası Osmanbey Şubesi'nin 3 adet çekinin, davalı tarafça keşide edilerek, davacının haklarını devraldığı şirkete verildiği, ancak bu çeklerin karşılığının takas sisteminden tahsil edilemediği için iade edildiği, çeklerin keşide tarihi 2016 olduğu için Kambiyo Senetlerine mahsus yolla takip yapılamadığı gerekçesiyle, bu alacakların, TTK 732. maddesinde düzenlenen, kambiyo vasfını yitiren çek ve poliçelerle ilgili hükümlere dayanarak tahsili isteminden ibarettir. Görüldüğü üzere temel hukuki ilişki dayanağı, bu 3 adet çek olup, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, buna dair hükümlerin düzenlendiği TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye göre tahsili istenmektedir. Dava dilekçesinde de vurgulanmaktadır. Dairemizin istinaf görevi ise TBK 77 vd. maddelerindeki geçersiz sözleşmelere dayalı sebepsiz zenginleşme hükümleri ile sınırlıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6742 E. - 2018/772 K. sayılı kararında da, TTK 732. maddesine dayalı çeklerden doğan alacakla ilgili davaya, bu tanımlama ile temyiz incelemesi yapmıştır. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın...