DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)- Tedbir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından 20/11/2007 tarihinde dava dışı şirketlere 300.000 USD tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili bankanın Newyork Şubesine, davalı bankanın 18/12/2007 tarihli teyidinin eklenerek lehtar tarafından usulüne uygun başvuru neticesinde 05/12/2016 tarihinde 300.000 USD ödeme yapıldığını, davalı banka daha sonra akreditif kayıtlarının 30/11/2009 tarihinde sona erdiğini bildirerek teminat mektubu bedelini ödemeden imtina ettiğini belirterek, teminat mektubu tutarı ile komisyon tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/11/2017 tarihli dilekçesiyle, davalı ... Bankası A.Ş., İstanbul Anadolu 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/519 esas sayılı dosyasındaki kamulaştırma bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/186 KARAR NO : 2018/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/769 DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)- Tedbir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından 20/11/2007 tarihinde dava dışı şirketlere 300.000 USD tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili bankanın Newyork Şubesine, davalı bankanın 18/12/2007 tarihli teyidinin eklenerek lehtar tarafından usulüne uygun başvuru neticesinde 05/12/2016 tarihinde 300.000 USD ödeme yapıldığını, davalı banka daha sonra akreditif kayıtlarının 30/11/2009 tarihinde sona erdiğini bildirerek teminat mektubu bedelini ödemeden imtina ettiğini belirterek, teminat mektubu tutarı ile komisyon tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/11/2017 tarihli dilekçesiyle, davalı ... Bankası A.Ş., İstanbul Anadolu 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/519 esas sayılı dosyasındaki kamulaştırma bedelinin gayrimenkul sahibi ... ipotek alacaklısı olmasına rağmen ödendiğini belirterek müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, icra takibine itirazları üzerine İstanbul 1ATM'sinin 2016/703 esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının aleyhlerine sonuçlandığını, bu dosyada hükmedilen miktarın müvekkili tarafından ödenmesi halinde davalı banka tarafından çekileceğini ve bu şekilde müvekkilinin bu dosyadaki alacağını tahsil edemeyeceğini, telafisi mümkün olmayan zararların doğacağını belirterek tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; İstanbul 1ATM'sinin 2016/703 esas sayılı itirazı iptali davasının, bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, bu ilama istinaden icra takibi yapılması halinde davalı bankanın icranın geri bırakılmasını talep edebileceğini belirterek haklı bir nedene dayanmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Dava dışı ... ait taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için İstanbul Anadolu 6.AHM'sinin 2013/512 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, kamulaştırma bedelinin müvekkili bankanın Anadolu Adalet Şubesine yatırıldığını, banka şubesine gönderilen ödeme müzekkeresine istinaden kamulaştırma bedelinin taşınmazın maliki ... ödendiğini,Davalı banka, ipotek alacaklısı olarak kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmesi gerektiği gerekçesiyle müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını, Müvekkilinin bu dosyanın alacaklısı, 2016/703 esas sayılı dosyanın ise borçlusu konumunda olduğunu, davalı ... Bankası'nın OHAL kapsamında TMSF'ye devredildiğini, iflasına karar verildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılacak ödemenin münfis tarafından ç...