DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında imzalanan 22.07.2010 tarihli "Ticari İşbirliği İçin Mutabakat Protokolü" uyarınca, davacının davalıya ödeme yaptığı, davalının protokol hükümlerine uymaması nedeniyle, Karşıyaka 1. ATM'nin 2012/470 Esas - 2014/181 Karar sayılı ve 03.07.2014 tarihli kararıyla protokolün davalının kusuruyla yerine getirilmediğinin tespitine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği belirtilerek, yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri tarihli talep edilmektedir. Davacının talebinden de anlaşılacağı üzere, davacının alacak talebi sebepsiz zenginleşmeye dayanmaktadır. Mahkemenin karar gerekçesinde de; "Maddi olayı tespit eden iş bu mahkeme kararı taraflar arasında kanuni delil niteliğindedir. İş bu dava ise, davacının ruhsat devirleri için davalı tarafça muhtelif tarihlerde ödediği 91.300,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/629 KARAR NO : 2019/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2017/338 2018/840 DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında imzalanan 22.07.2010 tarihli "Ticari İşbirliği İçin Mutabakat Protokolü" uyarınca, davacının davalıya ödeme yaptığı, davalının protokol hükümlerine uymaması nedeniyle, Karşıyaka 1. ATM'nin 2012/470 Esas - 2014/181 Karar sayılı ve 03.07.2014 tarihli kararıyla protokolün davalının kusuruyla yerine getirilmediğinin tespitine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği belirtilerek, yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri tarihli talep edilmektedir. Davacının talebinden de anlaşılacağı üzere, davacının alacak talebi sebepsiz zenginleşmeye dayanmaktadır. Mahkemenin karar gerekçesinde de; "Maddi olayı tespit eden iş bu mahkeme kararı taraflar arasında kanuni delil niteliğindedir. İş bu dava ise, davacının ruhsat devirleri için davalı tarafça muhtelif tarihlerde ödediği 91.300,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan istirdat talebine ilişkindir" denilmek suretiyle, davanın sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine göre görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli iş bölümü kararına göre, sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararları istinaf üzerine inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir.Ancak, 3.HD tarafından daha önce gönderme kararı verildiğinden, Dairelerimiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının karara bağlanması için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: 1-Dosyanın istinaf incelemesi görevinin İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİNE AİT OLDUĞUNA, 2-Ancak iki daire arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görev dairelerinin belirlenmesi ve Kurulca belirlenecek görevli daireye gönderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 02.04.2019 KANUN YOLU : Karar kesindir.