Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/471 · K. 2021/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/471 K:2021/436

E. 2021/471K. 2021/4361 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 15/01/2021 tarihli ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen dava dilekçesiyle, takip konusu senedin, davalı ...'den satın alınan hidrofor pompa ve tesisat malzemeleri nedeniyle verildiği, senet lehtarı davalının senet bedeli kadar malzeme teslim etmediği gibi teslim edilenlerin de ayıplı olduğunu belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin İİk 72/2 - 3. maddeleri gereği tedbiren durdurulmasına veya icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; senedin kambiyo vasfında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/471 KARAR NO: 2021/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/01/2021 (Derdest dosya) NUMARASI: 2020/675 Esas DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 15/01/2021 tarihli ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen dava dilekçesiyle, takip konusu senedin, davalı ...'den satın alınan hidrofor pompa ve tesisat malzemeleri nedeniyle verildiği, senet lehtarı davalının senet bedeli kadar malzeme teslim etmediği gibi teslim edilenlerin de ayıplı olduğunu belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin İİk 72/2 - 3. maddeleri gereği tedbiren durdurulmasına veya icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; senedin kambiyo vasfında olup, sebepten mücerret olduğu, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 15/01/2021 tarihli ara kararı ile, davanın niteliği ve miktarı ile talebin yargılamayı gerektiriyor olması, davacının davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktığına ilişkin 11/12/2020 tarihli dilekçesi kapsamında ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, takip konusu senedin davalı ...'den alınan malzeme karşılığı verildiği, adı geçen davalının teslim ettiği malzeme bedelinin 5.000,00 TL olup, bu bedelin ödendiği, senedin geri kalan kısmının bedelsiz olduğu zira teslim edilen malların bir kısmının ayıplı olduğu, bir kısmımında teslim edilmediği iddiasıyla açılan davada, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir verilmesi gerekirken bu istemin reddinin yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ve İİK 72/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, bedelsizlik ve ödeme iddiasına dayalı olarak İİK 72. maddesi uyarıca açılan menfi tespit davasıdır. Talep, İİK 72/2 -3 maddeleri uyarınca, takibin durdurulması veya icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkindir. Davacı taraf, takip konusu senedin 5.000,00 TL dışındaki kısmının bedelsiz olduğu, 5.000,00 TL nin de senet lehtarı davalıya ödendiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti istemiş, senet lehtarı davalı cevap dilekçesi sunmamış, senet hamili davalı ise iyi niyetli olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2021/436

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/443

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/358

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/439 · K. 2021/441

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/438 · K. 2021/356

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2021/397

15 Nisan 2021