Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul satışında danışmanlık yapan şirket olduğunu, bu nedenle yurtdışı ile sürekli bağlantsı bulunduğunu,davacının çalışanların kullanması için davalı ... A.Ş.'den ... abone nosu ile 29 adet hat ve ... abone nosu ile de 12 adet hat aldığını, ayrıca hiçbir abone numarasına bağlı olmayan 1 adet ... nolu hattı kurumsal müşterileri için görevlendirilen departmanla iletişim halinde bulunarak satın aldığını belirterek, davalı ... arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince tahsis edilen hatların kullanım tarihlerinden itibaren ödenmesi gereken fatura bedellerinin v davacı şirketin tespit tarihine kadar yapacağı ödemelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1774 KARAR NO: 2021/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2014/164 E - 2019/546 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul satışında danışmanlık yapan şirket olduğunu, bu nedenle yurtdışı ile sürekli bağlantsı bulunduğunu,davacının çalışanların kullanması için davalı ... A.Ş.'den ... abone nosu ile 29 adet hat ve ... abone nosu ile de 12 adet hat aldığını, ayrıca hiçbir abone numarasına bağlı olmayan 1 adet ... nolu hattı kurumsal müşterileri için görevlendirilen departmanla iletişim halinde bulunarak satın aldığını belirterek, davalı ... arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince tahsis edilen hatların kullanım tarihlerinden itibaren ödenmesi gereken fatura bedellerinin v davacı şirketin tespit tarihine kadar yapacağı ödemelerin tespitiyle davalılar tarafından tahsis edildiği halde davacı şirket tarafından kullanılmayan hatlar için davalıya yaptığı ödemelerin tespiti , dayanaksız yapılan tahsilattan dolayı ihtarname tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiziyle birlikte istirdadına, davalılar ile davacı arasındaki modem abonelik sözleşmelerine ilişkin davacı tarafından fazladan yapılan ödeme miktarlarının tespiti ile dayanaksız yapılan tahsilattan dolayı ihtarname tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek orandaki mevduat faiziyle istirdadına, davalı ... tarafından davacının hesabından fazladan çekilen 7.341,00 TL'nin 18/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile beraber istirdatına, davacı şirket adına kayıtlı bulunan davalılardaki sözleşmelerin tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğunu, davalının ...'nın distribütörü olup dağıtım merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından ... ve ... abone numarası ile ...'nın kurumsal hatlarını kullandığını, belirtilen abonelik numarası üzerinde davacı şirket ile abonelik sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeleri davacının talebi ile GSM hatlarının açıldığını, davalı tarafından bu hatların aktivasyonunun yapıldığını, dava konusu hatlar hakkındaki işlemlerinin davalı açısından bununla sınırlı olduğunu, bu hatlarla ilgili yapılan sözleşmelerin davacı taraf ve diğer davalı ...'dan istenebileceğini, davacının iddialarının gerçekdışı olduğunu, davacının talebi ve onayı olmaksızın hattın açılması ve aktivasyonunun yapılmasının mümkün olmadığını, dava konusu hatlar ve yurtdışı kullanım şartlarının davacı tarafa anlatıldığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara müv...