Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik .5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı alacak için daha önceden dava açmış olma ihtimalı bulunması nedeniyle derdestlikten reddine karar verilmesi gerektiği, davanın yasal süre içerisinde açılmaması nedeniyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/536 KARAR NO : 2019/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2016/281 E - 2017/931 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 29/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik .5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı alacak için daha önceden dava açmış olma ihtimalı bulunması nedeniyle derdestlikten reddine karar verilmesi gerektiği, davanın yasal süre içerisinde açılmaması nedeniyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıp kaçak bedeli davalarının esas muhatapları dağıtım ve perakende satış yapanlar olmakla birlikte ... herhangi bir eylemi bulunmadığını, ... dağıtım ve perakende satış lisansı olmadığından ve herhangi bir gelir elde etmediğinden huzurdaki davanın muhatabı olmadığını,kendileri yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;idari yargının görevli olduğunu, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davalı ... vekili ve ...A.Ş. vekili istinaf etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu bedellerin Yargıtay içtihatlarına ve hukuka uygun tahsil edildiğini, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın Anayasa'ya aykırı olmadığının belirlendiğini,davalının dava açılmasında kusuru olmadığını, kararda aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, istinaf dilekçesinde özetle 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince...