(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/11208 E. , 2014/12282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, %20 inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı- kiracının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı...
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/11208 E. , 2014/12282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, %20 inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı- kiracının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6352 sayılı Kanunun 11.maddesi ile İİKnin 67/2.maddesinde değişikliğe gidilmiş ve madde metninde yer alan %40 ibaresi %20 şeklinde değiştirilmiştir. Değişikliğe ilişkin yasa hükmü 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup aynı yasanın 38.maddesi ile İİKna eklenen geçici 10.maddeye göre; bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Yapılan bu yasal düzenleme uyarınca 05.07.2012 yürürlük tarihinden önce başlatılan icra takipleri açısından İcra İflas Kanununun değişiklikten önceki hükümlerinin uygulanmasına devam edilecektir. Somut olayda itirazın kaldırılmasına konu icra takibi 10.10.2011 tarihinde başlatılmış olup icra takibi 6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlatıldığından yasanın yürürlüğe girmesinden önceki oran üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.Mahkemece bu husus gözardı edilerek %20 oranı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile alacağa ilişkin kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın inkar tazminatına hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, bozulan kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.