DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Davanın kısmen kabulüne daır hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki neticesinde doğan 15.414,93 -TL alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını,davalının itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davacının ticari defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;ıcra takıbının haksız olarak başlatıldığını, müvekkilinin cari hesap ekstresine göre alacaklı namına düzenledığı çekin eksik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/470 KARAR NO : 2021/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/913 Esas - 2018/1151 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Davanın kısmen kabulüne daır hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki neticesinde doğan 15.414,93 -TL alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını,davalının itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davacının ticari defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;ıcra takıbının haksız olarak başlatıldığını, müvekkilinin cari hesap ekstresine göre alacaklı namına düzenledığı çekin eksik olduğu gerekçesi ile teslim alınmadığını, eksik olduğu iddia edilen 826- TL farkın alacaklıya 07.11.2015 tarihinde kesilen 826-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı, iade faturasının alacaklı çalışanına 07.11.2015 tarihinde imza karşılığında teslim edilerek 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini, alacaklının cari hesap ekstresine göre hazırlanan çeki teslim almayarak temerrüde düştüğünü,müvekkilinin borcu inkar etmeyerek ödemeye hazır olduğunu bildirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 15.414.93 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise davalının davacıya 14.588.93 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerinin 06.11.2015 tarihi itibari ile birbiri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibari ile taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 826-TL olduğu, bu farkın sebebinin ise davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 07.11.2015 tarihli 826- TL tutarlı ade faturasından kaynaklandığı, davalının davacıya kestığı 826-TL tutarlı faturanın davacı çalışanı ... tarafından teslim alındığı iddia edilmiş ise de, işbu faturanın teslim edildiğinin ispat edilemediği, davacının ticari defter ve kayıtlarında da bu faturanın kaydının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; müvekkili tarafından hazırlanan çekin eksik olduğu gerekçesiyle davacı tarafça teslim alınmadığını, eksik olduğu iddia edilen kısmın ise müvekkilince düzenlenen 07.11.2015 tarihli 826-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığını, bu faturanın alacaklı çalışanına imza karşılığ...