MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2017/269 E., 2018/1175 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 06/03/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, 25.06.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında tam kusurlu olarak, yaya geçidini kullanarak karşı istikamete geçmekte olan müvekkillerinin kızları olan ...'a çarparak yaralanmasına ve daha sonra ölmesine neden olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalmak tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/390 KARAR NO: 2021/595 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2017/269 E., 2018/1175 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 06/03/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, 25.06.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında tam kusurlu olarak, yaya geçidini kullanarak karşı istikamete geçmekte olan müvekkillerinin kızları olan ...'a çarparak yaralanmasına ve daha sonra ölmesine neden olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalmak tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, müteakip ıslah dilekçesi ile; davacılardan ... için 49.689,47 TL, ... için 35.725,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... ile ... için beraber 8.663,05 TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 94.077,83 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı azami sorumluluklarının kaza tarihinde 310.000,00 TL ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, kaza sonrasında talep üzerine açılan hasar dosyasına istinaden TRH tablosu ve 1.8 teknik faiz kullanılarak hesaplanan 72.310,45 TL nin 23.02.2017 tarihinde ödenmesine rağmen neden belirtilmeksizin iade edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; Kusur ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporları dayanak tutulmak suretiyle davacıların davasının ıslah edilmiş haliyle kabulüne, -Davacı ... için 49.689,47 TL, -Davacı ... için 35.725,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.663,05 TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 94.077,83 TL'nin 19.01.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; müvekkili şirketçe davacı ... için 49.689,47 TL, davacı ... için 35.725,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ferilerine denk gelen toplam 126.729,46 TL'lik ödemenin icra dairesine yapıldığı, 01/06/2015 tarihli yeni genel şartlar...