"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yurtdışı çalışmaları ile çakışan 506 sayılı Yasa kapsamında geçen 01.01.1991 31.01.1991 tarihleri arasındaki 30 gün haricindeki diğer sigortalılık sürelerinin yaşlılık aylığına hak kazanmasına yeterli olduğu hükmün infazında dikkate alınabileceğine göre...
21. Hukuk Dairesi 2013/21331 E. , 2014/16927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yurtdışı çalışmaları ile çakışan 506 sayılı Yasa kapsamında geçen 01.01.1991 31.01.1991 tarihleri arasındaki 30 gün haricindeki diğer sigortalılık sürelerinin yaşlılık aylığına hak kazanmasına yeterli olduğu hükmün infazında dikkate alınabileceğine göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.