T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından imzalanan ve diğer davalılarca kefil olunan 05/06/2014 tarihli ve 10.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince adı geçen davalı .......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından imzalanan ve diğer davalılarca kefil olunan 05/06/2014 tarihli ve 10.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince adı geçen davalı .... A.Ş.'ye taksitli ticari kredi, ticari işlek kredi ve ticari artı para kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek kat edilerek davalılara gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali ile % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borca itiraz etmiş olmalarına rağmen itirazın kabulü veya reddi yönünde karar verilmediğini, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmeksizin itirazın iptali davasının açılmasının yasal olmadığını, davalı borçlulardan ...'ye ödeme emrinin tebliğ edilmediğinden borçlu aleyhine itirazın iptali davası açılamayacağını, takipte işletilen faiz oranının fahiş olduğunu ve BSMV ve masraf adı altında talep edilen miktarların da hukuki sınırlarının çok üstünde olduğunu, takibin ihtiyati hacze dayalı olarak yapıldığını, davalıların menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, henüz takibin durdurulmasına karar verilmediği de göz önüne alınarak alacağın tahsilinin geciktirilmesinin söz konusu olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi inkar tazminatı hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; temlik eden davacı banka ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların asıl alacak dışındaki işlemiş faiz, BSMV, masraf ve işleyecek faiz oranına itiraz ettikleri, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davalıların genel kredi sözleşmesi kapsamında borçtan sorumlu oldukları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu icra takibinde asıl alacak dışında talep edilen miktarların ve faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu, davalılardan ..., ... ve ...'in asıl borçlu ... A.Ş.'... yönetim kurulu başkan ve yardımcıları olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleri...