Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ... A.Ş'nin ...'nde ... sicil sayısında kayıtlı bir şirket olduğunu, ... A.Ş'nin tasfiye haline girdiğini, yapılan tasfiye işlemleri neticesinde şirketin 17/09/2009 tarihinde davalı ...'ndeki kaydını terk ettiğini, ...A.Ş.'nin taşeronu ürün ... çalışanı ... 26/07/2004 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini ve davacı kurum tarafından sigortalıya ödemeler yapıldığını, kurumlarının zararlarının tahsili amacıyla Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nde 2016/153 Esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtıklarını ve halen davanın devam ettiğini, derdest olan dava dosyasında mahkemece davalı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ...'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/512 KARAR NO : 2021/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI : 2020/494 Esas-2021/43 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ... A.Ş'nin ...'nde ... sicil sayısında kayıtlı bir şirket olduğunu, ... A.Ş'nin tasfiye haline girdiğini, yapılan tasfiye işlemleri neticesinde şirketin 17/09/2009 tarihinde davalı ...'ndeki kaydını terk ettiğini, ...A.Ş.'nin taşeronu ürün ... çalışanı ... 26/07/2004 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini ve davacı kurum tarafından sigortalıya ödemeler yapıldığını, kurumlarının zararlarının tahsili amacıyla Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nde 2016/153 Esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtıklarını ve halen davanın devam ettiğini, derdest olan dava dosyasında mahkemece davalı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ...'nün ... sicilinde kayıtlı ...AŞ ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Memurluğuna dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği gerekçesiyle Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin 2016/153 esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı bulunan ve sicilden terkin edilen ... 'nin Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin (2006/197 eski esas) 2016/153 esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; HMK.'nın 312/2 maddesinde; "Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez" 326. maddesinde; "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise ma...