DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait ... tescil numaralı çoklu tasarımın 1 nolu kaset tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tensiple birlikte, mahkemenin 2018/282 esas, 2020/130 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... Ltd.Şti, davalının ise ...San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, yargılama sonunda asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile ... tescil numaralı 1 nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/576 Esas KARAR NO: 2021/695 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/19 2021/8 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait ... tescil numaralı çoklu tasarımın 1 nolu kaset tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tensiple birlikte, mahkemenin 2018/282 esas, 2020/130 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... Ltd.Şti, davalının ise ...San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, yargılama sonunda asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile ... tescil numaralı 1 nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği, dolayısıyla işbu davaya konu tasarımın daha önceden hükümsüzlüğüne karar verildiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle HMK'nun 114/1-h ve 115.maddeleri gereğince davanın usulden ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; davalının Konya ....Noterliği'nin 04/01/2021 tarihli ihtarnamesi ile ... nolu tasarıma tecavüzünün durdurulmasını istediği, bu ihtarname karşısında müvekkilince huzurdaki davayı açtığını, mahkemece gerekçede bahsedilen dosyanın istinaf aşamasında olduğu ve niteliği gereği de temyize de tabi olduğunu, davalının ise karardan sonra ihtar çektiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu davada herhangi bir sıfatı bulunmadığını, dolayısıyla o davada sunulan delillerin müvekkili açısından kesin delil ve hükmün de kesin hüküm olma özelliğinin bulunmadığı, kaldı ki kararın kesinleşmediğini, hükmün kesinleşip TPMK'ya bildirilinceye kadar hükümsüzlük davası açılabileceğini, kaldı ki hükümsüzlük kararının istinaf ya da Yargıtay'ca kaldırılabileceğini veya davacı tarafın hüküm kesinleşmeden davasından vazgeçebileceğini, taraf ehliyetini kaybedebileceğini, bu nedenle hükümsüzlük kararının kesinleşmeyebileceğini, dolayısıyla kararın doğru olmadığını, müvekkilinin Anayasa'nın 36.maddesi gereğince ve hak arama hürriyetinin bulunduğunu, kararın bu hürriyetin ihlali niteliğinde bulunduğunu, mahkemenin bahse konu davayı bekletici mesele yapması gerektiğini, ayrıca dava açılmasına müvekkilinin sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının da doğru olmadığını, yine ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, bu bakımdan tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ...