31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 03/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 09.10.2014 tarihli sözleşme ile Antalya ili Merkez İlçesi ...İnşaatı ile Altyapı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 03/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 09.10.2014 tarihli sözleşme ile Antalya ili Merkez İlçesi ...İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İnşaatı Projesi işi kapsamında kullanılmak üzere ... marka telefon santrali,... Sistemi malzemelerinin temin edilerek yerine takılması, tüm sistemlerin test edilerek devreye alınması işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimlerini projeye ve şartnameye uygun olarak yerine getirmediğini, bu kapsamda 09.01.2015 tarihli tutanak düzenlendiği, söz konusu işin müvekkili şirket tarafından dava dışı ...ya yaptırılarak 9.500,00 TL+KDV ödeme yapmak zorunda kalındığını, bahse konu tutarın ödenmesi için Ankara 40. Noterliği'nin 23.02.2015 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafın Altındağ 8. Noterliği'nin 26.02.2015 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile sözleşme kapsamındaki işlerin bitirildiğini ve eksiksiz teslim edildiğinin iddia edildiğini, müvekkili şirketin davalı yana keşide edilen Ankara 40. Noterliği'nin 11.03.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iddialarının yerinde olmadığını, sözleşme konusu işlerin projesine ve şartnameye uygun ve eksiksiz teslim edilmediğini, bu nedenle ödenmiş olan 9.500,00 TL+KDVnin 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başvurulduğunu, davalı yanın 16.04.2015 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, böylece takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 26/02/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin yetkilisi ... arasında düzenlenen 15.10.2014 tarihli tutanak ile sözleşmeden kaynaklanan işin projesinde ve şartnamesinde olduğu gibi eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim ...