Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1913 · K. 2021/1783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1913 K:2021/1783

E. 2021/1913K. 2021/17832 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı ... Güv.Hiz. A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin kurucu ortaklarının davacının kayınbiraderi ..., eski eşi... ... ve Erk Transport ...Ltd. Şti. olduğunu, ...Güv. Hiz. AŞ unvanıyla kurulan şirketin 30.06.2011 tarihli unvan değişikliği ile ...Güv. Hiz.AŞ olarak sicile tescil edildiğini, davacının eşinden ayrıldığını, müvekkilinin boşanma aşamasında güveninin suistimal edilerek sahte hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin %5 hissesinin tamamının ortaklardan ...'ya devredildiğini, davacının şirket yönetiminden de istifa ettiğine dair sahte YK kararı alınarak yönetime ...'ün seçildiğini ve ...'nın kendi hissesinden 1 pay vermesiyle birlikte şirkete ...ün ortak edildiğini, Bakırköy 4. ATM'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1913 KARAR NO : 2021/1783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/384 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı ... Güv.Hiz. A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin kurucu ortaklarının davacının kayınbiraderi ..., eski eşi... ... ve Erk Transport ...Ltd. Şti. olduğunu, ...Güv. Hiz. AŞ unvanıyla kurulan şirketin 30.06.2011 tarihli unvan değişikliği ile ...Güv. Hiz.AŞ olarak sicile tescil edildiğini, davacının eşinden ayrıldığını, müvekkilinin boşanma aşamasında güveninin suistimal edilerek sahte hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin %5 hissesinin tamamının ortaklardan ...'ya devredildiğini, davacının şirket yönetiminden de istifa ettiğine dair sahte YK kararı alınarak yönetime ...'ün seçildiğini ve ...'nın kendi hissesinden 1 pay vermesiyle birlikte şirkete ...ün ortak edildiğini, Bakırköy 4. ATM'nin 2016/644 Esas-2017/276 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak davanın davalı şirket ve ... yönünden kabul edildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini,davacının %5 hissesinin devrine ilişkin işlemin iptaline ve hissedarlığının devam ettiğinin tespitine karar verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen hisse tesliminin yapılmadığını, davacının elinden alınan %5 hissesinin ... tarafından hakim ortak ...'ye devredildiğinden ... Güv. Hiz.AŞ yanında hisselerini devralan kötü niyetli hakim ortağın da davanın muhatabı olduğunu beyanla, öncelikle tensiben, davalı şirketin defterindeki diğer davalı adına kayıtlı 256.076 adet payın devrinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 06/07/2021 tarihli ara karar ile davacının, hisse devrine ilişkin tedbir talebinin kesinleşen ilama dayalı olması nedeniyle teminatsız kabulü ile, davalı şirketin davalı ... şirketi adına kayıtlı paylardan 256.076 adet payın başkasına devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, bu konuda davalılara ve sicile müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle açılan duruşmada verilen 22/09/2021 tarihli ara karar ile ; itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden ... Güv.Hiz. A.Ş vekili; müvekkili şirketin 2011 yılında ... Grubu tarafından satın alınarak bir iştirak konumuna geldiğini, müvekkili şirketin mevcut hissedarlarının sahteliğe konu devir işlemi ile hiçbir ilgileri bulunmadığını, dava konusu payların kimin uhdesinde bulunduğu belirlenebilir olmadığından pay sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, taraf teşkili sağlanmaksızın verilen tedbir kararının dava dışı 3. kişilerin mülkiyet hakkın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1913 · K. 2021/1783

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2172 · K. 2021/1883

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1782 · K. 2021/1519

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1913 · K. 2021/1827

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1903 · K. 2021/1652

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1907 · K. 2021/1663

11 Kasım 2021