DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, karot makinesiyle beton kesme, delme, freze vs. işleri, bu makinelerin ticareti gibi işlerle iştigal eden davacı şirketin, Yavuz Sultan Selim Köprüsü inşaatında şirketin taşeron olarak çalışan şirketle, m2 birim fiyatı 35,00TLden alt taşeron olarak beton zeminde 3-4 cm derinliğinde freze makinesiyle çipink (2 betonun aderansını artırmak için hilti vb. ileyapılan tırtıklaştırma işlemi olup, örneğin bitmiş döşemeye kolon dökmeden önce hilti ile tırtıklanır beton, aderansı artırmak amaçlı inşai işlem) yapılması hususunda 21.04.2016 tarihinde anlaştıkları, işin 13.05.2016 tarihinde bitirilip davalı şirkete 18.05.2016 tarihinde teslim edilmesine rağmen hak ediş bedellerinin ödenmediğinden, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1135 Esas KARAR NO : 2018/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2016/1151 E. 2018/135 K. DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, karot makinesiyle beton kesme, delme, freze vs. işleri, bu makinelerin ticareti gibi işlerle iştigal eden davacı şirketin, Yavuz Sultan Selim Köprüsü inşaatında şirketin taşeron olarak çalışan şirketle, m2 birim fiyatı 35,00TLden alt taşeron olarak beton zeminde 3-4 cm derinliğinde freze makinesiyle çipink (2 betonun aderansını artırmak için hilti vb. ileyapılan tırtıklaştırma işlemi olup, örneğin bitmiş döşemeye kolon dökmeden önce hilti ile tırtıklanır beton, aderansı artırmak amaçlı inşai işlem) yapılması hususunda 21.04.2016 tarihinde anlaştıkları, işin 13.05.2016 tarihinde bitirilip davalı şirkete 18.05.2016 tarihinde teslim edilmesine rağmen hak ediş bedellerinin ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup uyuşmazlığın temeli eser sözleşmesi niteliğindedir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin verilen kararların istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.23/05/2018