T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI :...... DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, borçlu ...'in krediyi kullandığını, ödemelerin yapılmadığını bu nedenle alacağın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI :...... DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, borçlu ...'in krediyi kullandığını, ödemelerin yapılmadığını bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek başlatılan takibin devamına, davalıların iddialarının reddine, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak yapılan kredilerin tümünde ...'ın kefil sıfatı taşımadığını, kefil sıfatı taşıdığı kredi sözleşmelerinin ise düzenli olarak ödendiğini, sadece 22 no'lu kredinin ödemelerinde aksaklık olduğunu, borç muaccel olmadan takip başlatıldığını, borçlu olunmayan sözleşmelerin takibe dayanak yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmeden borcun yapılandırıldığını, ödemelerin yapıldığını belirterek haksız ve yersiz açılan dava da davacının kötü niyetli olduğunun tespiti ile %100'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/132267 esas (Kapatılan Kayseri 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/6648 Esas) sayılı dosyasında; ... nolu ihtiyaç kredisi için 19.978,16-TL asıl alacak, 74,39-TL kat öncesi işlemiş faiz, 3,72-BSMV, 682,25-TL işlemiş temerrüt faizi, 34,11-TL BSMV toplam 20.772,63-TL, 81636 nolu ihtiyaç kredisi için 24.524,76-TL asıl alacak, ......-11 nolu ihtiyaç kredisi için 1.070,54-TL asıl alacak, 9,81-TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,49- BSMV, 46,25-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,31-TL BSMV toplam 1.129,40-TL, kredi kartı için 10.015,48-TL asıl alacak, 63,57-TL kat öncesi işlemiş faiz, 468,72-TL işlemiş temerrüt faizi, 23,44-TL BSMV toplamı 10.581,00-TL olmak üzere ihtiyaç kredileri ve kredi kartı yönünden toplamda 56.998,00-TL nakdi alacak için davalı borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin bu miktar nakdi alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, dava tarihinden sonra 20/11/2018 tarihinde 2.250,00 TL, 24/12/2018 tarihind...