Konkordato talep eden ....Ltd. Şti. ve yukarıda yazılı alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep edenler vekili; müvekkillerinin mal varlığının borçlarını karşılayabilecek durumda olduğunu ancak nakit ödeme güçlüğü içinde olduklarını bu nedenle konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını beyan ederek, konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkin dava dilekçesindeki talebi üzerine mahkememiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/01/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Konkordato talep eden ....Ltd. Şti. ve yukarıda yazılı alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep edenler vekili; müvekkillerinin mal varlığının borçlarını karşılayabilecek durumda olduğunu ancak nakit ödeme güçlüğü içinde olduklarını bu nedenle konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını beyan ederek, konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkin dava dilekçesindeki talebi üzerine mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/05/2019 tarihinde davacılar tarafından İİK 286. Maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla;İİK'nun 287/1 maddesi gereğince talep eden şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir. Komiserler Kurulu'nun raporu dikkate alınarak 05/08/2019 tarihinde geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici mühletin sonunda, davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserinin raporları ve beyanları dikkate alındığında konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK 289/3 maddesi gereğince davacı şirketler hakkında 16/10/2019 tarihinde 1 yıllık konkordato kesin mühleti verilmiştir. 29/04/2020 tarih ve .... sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince de 7226 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesindeki durma süresi 15/06/2020 tarihine kadar uzatılmıştır. Buna göre 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar kesin mühlet durmuş olmaktadır. Davacılar hakkında verilen kesin mühletin normalde 16/10/2020 tarihinde sona erecek olması dikkate alındığında davacılar hakkında verilen kesin mühletin 86 gün durduğu, 16/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek kalan 86 günlük sürenin 10/01/2021 tarihinde sona ereceği tespit edilmiştir... ...Davacı ..... İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için oy kullanabilecek alacaklıların alacak miktarlarının toplam 4.447.964,99 TL olduğu, kişi bazında 7 kabul 14 ret oyunun kullanıldığı, alacak miktarı itibariyle projey...