DAVACI : ... Sağlık Med. İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Tıbbi Aletler San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYADA: DAVACI : ... Sağlık Med. İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Tıbbi Aletler San. Tic. Ltd. Şti. 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptal İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve bu dosya ile birleşen Konya Asliye ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili asıl...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar ... ESAS SAYILI DOSYADA DAVACI : ... Sağlık Med. İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Tıbbi Aletler San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYADA: DAVACI : ... Sağlık Med. İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Tıbbi Aletler San. Tic. Ltd. Şti. 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptal İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve bu dosya ile birleşen Konya Asliye ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili asıl davada, davalıdan aldığı emtia bedeli karşılığı olarak toplam 545.000,00 TL tutarlı 7 adet çek verdiğini, daha sonra aralarında anlaşma yaparak aynı borç için ayrıca kamu hastanelerinden olan hak edişlerini de davalı şirkete temlik ettiğini, davalının temlik edilen hak edişler nedeni ile 105.000,00 TL fazladan tahsili de olduğu halde, 7 adet çeki ve temlikler nedeni ile fazladan tahsil ettiği 105.000,00 TL'yi iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan 7 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemenin istirdadını talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili birleşen davada, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin, grup şirket olarak birlikte faaliyet yürüten davalılar tarafından iptal edilmesi nedeni ile sözleşmeye konu emtianın davacı tarafından davalıya iadesi nedeni ile düzenlenen faturaya (iade faturası) dayalı alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacının çek bedellerini ödemediği halde borcun cari hesaba tahvil edilip, davacının kamu hastanelerinden olan alacakları da temlik alınarak ticari ilişkinin yürütüldüğünü, davacının bayiilik sözleşmesine aykırı olarak tek kullanımlık emtiayı steril edip tekrar sıfır emtia gibi sattığını, bu ve bunun gibi davacının kusurlu hareketleri neticesinde bayiilik sözleşmesinin iptal edildiğini, dava konusu edilen 7 adet çekin bedelleri yüksek olduğundan ve temlik alınan alacak nedeni ile yapılan tahsilatlar çeklerin toplam bedelini ve cari hesaba tahvil ettikleri alacaklarını karşılamadığından, davacıdan esasında kendi...