İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı/borçlu şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, fakat davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeniyle, ödenmeyen bakiye borç için Gebze İcra Dairesinin 2020/26218 Esas sayılı dosyasıyla açılan takibe borçlu vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı ile davalı şirketin çalışmasına yönelik olarak faturanın da borçlu/davalıya ödeme emriyle birlikte tebliğ olunduğunu, davalının işbu faturaya ilişkin olarak hiçbir ödeme yapmadığını, fatura ve sevk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1688 KARAR NO : 2021/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/07/2021 tarihli ek karar NUMARASI :2020/556 Esas - 2021/389 Karar DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :18/09/2020 KARAR TARİHİ :08/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :12/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı/borçlu şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, fakat davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeniyle, ödenmeyen bakiye borç için Gebze İcra Dairesinin 2020/26218 Esas sayılı dosyasıyla açılan takibe borçlu vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı ile davalı şirketin çalışmasına yönelik olarak faturanın da borçlu/davalıya ödeme emriyle birlikte tebliğ olunduğunu, davalının işbu faturaya ilişkin olarak hiçbir ödeme yapmadığını, fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde borca yönelik itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun görüleceğini, ayrıca tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının borçlu olduğu ve itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, faturayı kayıtlarına işleyen davalının borcun muaccel olmadığını iddia edemeyeceğini, kaldı ki hesap mutabakatının da davalının borcundan haberdar olduğunun ve borcu kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, BA-BS formu ve hesap mutabakatının da davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, borçlunun faize yönelik itirazına gelince, takip talebinden de anlaşılacağı üzere; takip sonrası kısmının değişken faiz oranı olarak belirtildiği ve avans faiz oranına göre hesaplanması gerektiğinin açık olduğunu, takip öncesi kısımda ise avans faiz oranları değişmiş olup, borcun doğumu ve arada faiz işleyen süre dikkate alındığında borçludan talep edilen faizin fahiş olmadığının aksine daha düşük olduğunun anlaşılacağını, davalının borcunu ödemediği gibi haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek borcunu ödememek ve geciktirmek maksatlı olarak hareket ettiğini, davalı tacir olup, ticari defterlerine de bu faturayı kaydetmiş olması gerektiğini, davalının basiretli tacir olarak borcunu bilmekte ve bilmesi de gerektiğini, işbu nedenle haksız ve kötüniyetli borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalının Gebze İcr...