Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/966 · K. 2022/443
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/966 K:2022/443

E. 2018/966K. 2022/44316 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında 4 adet sözleşme imzalandığını, 2009/64020 ve 2010/29431 ihale kayıt numaralı sözleşmelere konu işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanması ve ihale bedellerinin davalı tarafından tamamen ödenmesinin ardından, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 10.09.2012 tarih ve 29284 sayılı yazı ve 24.09.2012 tarih ve ... sayılı yazıda, müvekkili şirkete yapılan hakediş ödemelerinde yanlışlık olduğu ve sehven yapılan ödemelerin diğer...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında 4 adet sözleşme imzalandığını, 2009/64020 ve 2010/29431 ihale kayıt numaralı sözleşmelere konu işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanması ve ihale bedellerinin davalı tarafından tamamen ödenmesinin ardından, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 10.09.2012 tarih ve 29284 sayılı yazı ve 24.09.2012 tarih ve ... sayılı yazıda, müvekkili şirkete yapılan hakediş ödemelerinde yanlışlık olduğu ve sehven yapılan ödemelerin diğer sözleşmesi devam eden hakedişlerden kesinti yolu ile tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı tarafından 2009/64020 ihale kayıt numaralı ihalede yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 2012/14777 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin müvekkili şirketin alacağından 634.815,08-TL kesinti yapıldığını; yine 2010/29431 ihale kayıt numaralı ihalede fiyat farkı hesabından kaynaklı sehven fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle 2011/148485 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin müvekkili şirket alacağından 231.754,84-TL olmak üzere toplam 866.569,92-TL kesinti yapıldığını; ayrıca 2011/148485 ihale kayıt numaralı ihale ile ilgili olarak müvekkili şirketin davalının emrinde çalışan şoförlere 2 yıl boyunca tam ve eksiksiz maaş ödediğini, ancak davalının sözleşme süresinde ve zamanında asgari ücret fiyat farkını müvekkili şirkete ödemediğini, yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; "Sürücülü ve Sürücüsüz Kiralık Araç Hizmeti Satın Alım İhalesinde" yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle, 2012/14777 ihale kayıt numaralı "2 Yıl Süreli Personel Servis ve Taşıma Hizmeti Alım İhalesine" ilişkin, müvekkili şirketinin alacağından haksız ve hukuka aykırı yapılan kesintilerin, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; ...... ihale kayıt numaralı birim fiyat hizmet alımı ihalesinde fiyat farkı hesabından kaynaklı sehven fazla ödeme yapıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/966 · K. 2022/443

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2353 · K. 2022/966

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2748 · K. 2022/689

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2146 · K. 2022/537

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2515 · K. 2022/338

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/546 · K. 2021/624

14 Nisan 2021