DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 21/10/2020 tarihli, 2019/83 esas ve 2020/31 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; Müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı 01,03,07 sınıflarında tescilli '...' ibareli, ... tescil numaralı 01,03,07 sınıflarında tescilli, '...' içerikli, ... tescil numaralı 02,04 sınıflarında tescilli, '...' ibareli markaların davalı tarafından ihlal edildiğini, davalının 2017 119612 tescil numaralı, 03 sınıfında tescilli, '...' ibareli markasının logosunun birebir benzer olduğunu, davalı ile müvekkilin birbirini tanıdıklarını, ortaklık ilişkisi sonlanmadan yaptığı marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek davalı markasının hükümsüzlüğünü ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/286 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/83 Esas ve 2020/31 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 21/10/2020 tarihli, 2019/83 esas ve 2020/31 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; Müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı 01,03,07 sınıflarında tescilli '...' ibareli, ... tescil numaralı 01,03,07 sınıflarında tescilli, '...' içerikli, ... tescil numaralı 02,04 sınıflarında tescilli, '...' ibareli markaların davalı tarafından ihlal edildiğini, davalının 2017 119612 tescil numaralı, 03 sınıfında tescilli, '...' ibareli markasının logosunun birebir benzer olduğunu, davalı ile müvekkilin birbirini tanıdıklarını, ortaklık ilişkisi sonlanmadan yaptığı marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek davalı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili şirketin ... ve ... no ile markaları Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, markaların yayın sürecinde herhangi bir itiraz edilmediğini, müvekkilinin davacı şirket ile ortaklığı sona erdirdiğini, ... markasının mimarı olduklarını, davanın marka tescilinden uzun süre sonra açıldığını, markalar arasında herhangi bir benzerlik olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; markalar arasında benzerlik değerlendirmesi yapılırken bakılması gereken ilk husus markaların yanı ya da benzer mal veya hizmetler sınıfı için mi kullanılıp kullanılmadığı hususudur. Markaların kullanıldığı mal veya hizmet sınıfları aynı ya da benzer bulunursa bir sonraki aşama olan markaların benzerliğinin değerlendirilmesine geçilmektedir. Söz konusu markaların benzerlik değerlendirilmesi yapılırken yerleşik içtihatlara göre görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlikleri bakımından incelenmeli daha sonra markaların bir bütün halinde tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğurup doğurmayacağı değerlendirilmelidir. Dosya kapsamında alınan 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere davacı adına kayıtlı ... nolu markası ile davalı adına kayıtlı ... nolu markanın asli unsurunun İnter kelimesi olması ve davalının markasının ön kısmında dikkat çekecek şekilde yer vermesi, her iki markanın da kırmızı ve mavi renklerden oluşması her iki markayı birbirine yüksek oranda benzetmektedir. Her iki markanın da emtiya benzerlikleri bulunmaktadır. Her iki markanın benzerliği SMK'nın 6/1 . Maddesinde belirtilen tüketici nezdinde karıştırma ihtimali doğuracak düzeydedir. SMK'nn 25/1. Maddesindeki şartlar dosyamız kapsamında ol...