DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete kağıt çanta, broşür, kartvizit, zarf ve benzeri basılı ürünler satılarak teslim edildiğini, bakiye alacak miktarı olan 33.678,28 TLnin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4446 Esas KARAR NO : 2020/745 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI : 2016/687 E., 2017/609 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete kağıt çanta, broşür, kartvizit, zarf ve benzeri basılı ürünler satılarak teslim edildiğini, bakiye alacak miktarı olan 33.678,28 TLnin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirketin 2014 yılından itibaren ticari iş yaptığını, müvekkilinin ... Vakfının verdiği siparişleri için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davacı ile ticari irtibatı SGKlı çalışan ... takip ettiğini, 2015 Haziran ayına kadar davacı tarafından düzenlenen faturaların ... Vakfına kesilen faturalar ile örtüştüğünü, bu tarihten sonra ise sertifika siparişlerinin neredeyse iki katına kadar fazla düzenlendiğinin görüldüğünü, davacı ile görüşüp faturaların düzeltilmesini istediklerinde ise ileriki dönemlerde takas mahsup yapılacağının söylendiğini, müvekkilinin ... vakfından aldığı siparişlerin üzerinde üretim yaptırmasının mümkün olmadığını, davacı ile müvekkilinin eski çalışanının hileli işlemlerle müvekkilini zor duruma düşürmeye çalıştıklarını, ... bu sebeple işten çıkarıldığını, bu tarihten sonra ise davacı ile çalışmaya başladığını, davacı şirketin müvekkili adına düzenlediği faturaların 14 adet olduğunu, bakiye borç miktarı 8.113,00 TLnin 03/06/2016 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2017 tarihli 2016/687 E. - 2017/609 K.sayılı kararıyla; "... davalı çalışanı olup, davalı iddialarının ispat edilemediği, takibe konu faturaların davalı taraf ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi fatura bedellerinin ödendiğinin de ispat edilemediği" gerekçesiyle; davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağının % 20 si oranında 6.735,65-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin eksik ve çelişkili rapor...