DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kurumda 34.14.01/6650-1 numaralı belge sahibiyken belgesinin 31.10.2012 tarihinde askıya alındığını, davalının 28.08.2014 tarih ve ... sayılı belgesinin iptal edilmesi yönündeki talepli dilekçesi doğrultusunda Belgelendirme Komitesi Kararı ile 03.09.2014 tarihinde belgesinin iptal edildiğini, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi hükümleri gereğince davalının belgesinin askıda olması, iptali ve sözleşmesinin feshi durumunun belge sahibinin mali yükümlülüklerini ortadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1730 Esas KARAR NO : 2019/519 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2017 NUMARASI : 2015/161 E. - 2017/16 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kurumda 34.14.01/6650-1 numaralı belge sahibiyken belgesinin 31.10.2012 tarihinde askıya alındığını, davalının 28.08.2014 tarih ve ... sayılı belgesinin iptal edilmesi yönündeki talepli dilekçesi doğrultusunda Belgelendirme Komitesi Kararı ile 03.09.2014 tarihinde belgesinin iptal edildiğini, TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi hükümleri gereğince davalının belgesinin askıda olması, iptali ve sözleşmesinin feshi durumunun belge sahibinin mali yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağını, davalının 2013 yılı marka kullanım ücretini iptal tarihi olan 03.09.2014 tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, buna binaen 15.09.2014 ve 16.09.2014 tarihli 2 adet faturanın davalının kendisinin bizzat bildirdiği adresine gönderildiğini, ancak tebligatların kapısına yapıştırılmasına rağmen davalı tarafından PTT'den alınmaması nedeniyle kuruma iade edildiğini, Yönerge'nin 43.maddesi gereğince davalının adres değişikliğini kuruma bildirme yükümlülüğü de bulunduğunu, aksi halde mevcut adresine gönderilen tüm bildirimlerin tebligat hükmünde olduğunu, davacı kurum tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin tahsili yönünde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; kendisinin enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerine daha kaliteli ürün sunabilmek amacıyla TSE'den üç kalite belgesi aldığını, TSE'ye her yıl marka kullanım, vize ve satış üzerinden prim olmak üzere 17 yıl boyunca ödeme yaptığını, ancak mali yükünü hafifletmek adına bu belgelerden ....ve ... standardındaki iki belgesini 2012 yılı Aralık ayında faks yoluyla iptal ettirdiğini, ancak faksta gönderdiği belgeye tarih yazmayı unuttuğu için TSE tarafından bu belgenin iptal edilmediğini öğrendiğini, telefonla aradığında borcunun olmadığının söylendiğini, kendisinin haberi olmaksızın belgesinin 31.10.2012 tarihinde TSE tarafından askıya alındığını, tekrar iptali için 28.08.2014 tarihinde faks yoluyla dilekçe yazdığını ve belgesinin 03.09.2014 tarihinde iptal edildiğini, ancak 25.11.2014 t...